Po referendumu o \u00bbdru\u017einskem zakoniku\u00ab se postavlja vpra\u0161anje: Kako naprej? Bodo \u00bbboji\u00ab tudi v prihodnje potekali na istih bojnih poljih, z enakim oro\u017ejem in za istimi okopi? Sam sem glasoval proti dru\u017einskemu zakoniku. Sem katoli\u010dan, a zagovornik lai\u010dne dr\u017eave, ki temelji na pluralizmu. V mojih stali\u0161\u010dih ne vidim ovire za pogovor z istospolno usmerjenimi, ali z ljudmi, ki pripadajo druga\u010dni religiji ali svetovnemu nazoru. \u010cutim celo dol\u017enost, da po svojih mo\u010deh in sposobnostih stopam v odnose z ljudmi, ki so druga\u010dni. Prepri\u010dan sem, da je to zahteva samega Boga, ki govori celo o ljubezni do sovra\u017enikov. Jezus ni umrl le za kristjane, ki smo (so) po na\u0161ih \u010dlove\u0161kih merilih dobri kristjani, temve\u010d za vse ljudi. Kristjani smo kristjani in zares poznamo Boga, ko sledimo njegovemu zgledu, ko smo tudi mi pripravljeni dajati \u017eivljenje za druge. To odprtost za dialog z vsakim \u010dlovekom pogosto pogre\u0161am tako pri sebi, kot pri drugih kristjanih in v Cerkvi na Slovenskem. Pri tem dialogu pogosto naletim na ovire, v prvi vrsti pri sebi, pa tudi zavrnitev na drugi strani, ki se ka\u017ee v ignoriranju ali posmehu. Zdi se, da smo vsi preve\u010d \u00bbzadrti\u00ab, seveda pa tega obto\u017eujemo nasprotno stran.<\/p>\n
\u00bbSpopad\u00ab je neizbe\u017een. A pred spopadom in pred razlikami je nekaj, kar je prej, prvo in najpomembnej\u0161e. Pomembno je, da se spo\u0161tujemo, da se zavedamo dostojanstva vsakega \u010dloveka, ne glede na to, ali je poro\u010den ali celibater, ali je katoli\u010dan ali anarhist. Med nami so razlike in potreba po dialogu. Ni\u010d spornega se mi ne zdi, \u010de imamo razli\u010dna mnenje, \u010de tehtamo argumente, \u010de se v dolo\u010denih zadevah ne strinjamo. \u010ce bi vsi mislili enako, bi \u017eiveli v enoumju. Si \u017eelimo tega?<\/p>\n
Argument zagovornikov dru\u017einskega zakonika je dejstvo, da vse manj ljudi \u017eivi v tradicionalnih dru\u017einah, ampak v novih oblikah \u017eivljenjskih skupnosti, kot so enostar\u0161evske skupnosti in izvenzakonska partnerstva. To so seveda dejstva in hvale\u017eni moramo biti vsem, ki ta dejstva razkrivajo in nas o njih ozave\u0161\u010dajo. Verjetno \u0161e premalo, verjetno se bojimo soo\u010diti z resni\u010dnostjo in dolo\u010dena dru\u017ebena dejstva minimaliziramo.<\/p>\n
Pogosto pa je sli\u0161ati tudi trditev, da nam za dru\u017eino iz preteklosti ne bi smelo biti \u017eal, saj v njej \u017eenske niso imele svobode, dojen\u010dke pa naj bi v teh dru\u017einah tola\u017eili s \u0161marnico. Spra\u0161ujem se, \u010de to res lahko posplo\u0161imo in to velja na splo\u0161no za ve\u010dino tradicionalnih dru\u017ein.<\/p>\n
Vsekakor dr\u017ei, da danes mnoge \u017eenske \u017eelijo delati kariero in no\u010dejo imeti otrok, toda tudi tega ne smemo posplo\u0161iti, saj obstajajo tudi mladi, ki si \u017eelijo \u017ee pri dvajsetih ustanoviti \u00bbklasi\u010dno\u00ab dru\u017eino, seveda na sodoben na\u010din, a pogosto za to v dru\u017ebi nimajo podpore in to kljub temu, da se zavedamo, da je vedno ve\u010d mladih zasvojenih z internetom in \u00bbvirtualnimi partnerji\u00ab, ki jih nosijo s seboj kar v svojem \u017eepu. Naj bo dru\u017eba \u0161e tako tolerantna in permisivna, pa se je vendarle potrebno zavedati, da ljudje, ki so zasvojeni s tako ali druga\u010dno drogo, kemi\u010dno ali nekemi\u010dno, ne morejo biti porok za celoviti razvoj dru\u017ebe v prihodnosti. Prav neverjetno je, kako se izogibamo preventivnim ukrepom in kot preventivo la\u017eno predstavljamo to, kar je v resnici kurativa. \u010ce \u017ee ne moremo in no\u010demo ni\u010d narediti za zmanj\u0161anje raznih zasvojenosti in ne moremo ter seveda ne smemo od mladih zahtevati, da se poro\u010dijo in odlo\u010dijo za otroka, podprimo vsaj tiste, ki so \u0161e vedno tako \u00bbneumni\u00ab, da prisegajo na \u00bbklasiko\u00ab in \u0161e vedno \u010dutijo nepremagljivo privla\u010dnost nasprotnega spola, ki v spo\u010detju in vzgoji otrok \u0161e vedno vidijo \u017eivljenjski izziv in prilo\u017enost za iskanje sre\u010de. Je ta podpora res nekaj pre\u017eivelega ali celo nedemokrati\u010dnega? Kateri \u010dleni zakona izrecno podpirajo skupnost enega mo\u0161kega in ene \u017eenske? Koliko je \u017eelja po ustanovitvi dru\u017eine v na\u0161i dru\u017ebi za mlade realno dosegljiva in kaj dr\u017eava s svojo zakonodajo za to naredi?<\/p>\n
Je umetna oploditev res lahko edina re\u0161itev? Bo \u017eenska, ki ne najde svojega \u00bbpartnerja\u00ab in no\u010de imeti niti izkustva seksualne ljubezni, sploh zmo\u017ena vzgajati svojega otroka, ki bo spo\u010det v epruveti? Vzgoja je vendarle odnos! Seveda pa je potrebno spo\u0161tovati tudi otroke, ki so in bodo spo\u010deti v epruveti. Spra\u0161ujem pa se, zakaj se pri nas ne pi\u0161e in govori tudi o dru\u0161tvih v epruvetah spo\u010detih oseb, ki se borijo proti umetni oploditvi. Je to spo\u0161tovanje oseb, ki so bile spo\u010dete v epruveti? Je v ospredju predvsem biznis in posel podjetij, ki bogatijo na ra\u010dun umetnih oploditev in spreminjanja spola? Koliko so nekateri novinarji za tako propagando pla\u010dani?<\/p>\n
Zakaj nekateri lahko stalno poudarjajo napake in grehe, ki so se dogajali in se dogajajo v klasi\u010dnih dru\u017einah, ni\u010d pa se ne govori o zlo\u010dinih, ki so jih zagre\u0161ili razni \u00bbznanstveni\u00ab poskusi. Znan je poskus tovari\u0161a Stalina, ki je v Sovjetski zvezi 28. 2. 1918 z odlokom nacionaliziral \u017eenske od 17. do 32. leta in jih razglasil za skupno last vsega ljudstva. Otroke, ki so se rodili iz teh zvez, so vzgajali strokovnjaki in znanstveniki po na\u010delu znanstvene pedagogike. V \u010dasopisih tistega \u010dasa najdemo gesla kot so: \u00bbDru\u017eina mora izginiti!\u00ab, \u00bbZakon je preostanek malome\u0161\u010danske dru\u017ebe\u00ab \u2026 Probleme, ki jih je Stalin s tem odlokom povzro\u010dil, je pripisal negativnim ostankom kapitalizma. Pri vsem tem ni \u0161lo za nekaj deset, temve\u010d za stotiso\u010de otrok, ki so bili brez star\u0161ev in so se klatili po Sovjetski zvezi ter se zdru\u017eevali v nasilne tolpe. Zato je bilo potrebno ustanavljati vzgojne zavode \u2026 Uspeha ni bilo. Zgodovinarji ocenjujejo, da je dal Stalin zato, da bi prikril neuspeh znanstvene pedagogike, dal pobiti okoli 600.000 otrok, ki so bili izven dru\u017eine vzgajani po na\u010delih socialisti\u010dne pedagogike. V \u010dasu kampanje pred dru\u017einskim referendumom nisem zasledil, da bi kdo navajal ta ali \u0161e druge podobne primere. Vedno se navaja in potencira samo probleme, napake in grehe, ki se dogajajo v dru\u017eini in Cerkvi. \u010ce bi Cerkev zagre\u0161ila kaj takega, kot sta zagre\u0161ila tovari\u0161 Stalin in tovari\u0161 Tito, bi o tem poslu\u0161ali dan za dnem ve\u010dkrat na dan! Je taka znanost in tako novinarstvo, ki svet opisuje tako enostransko, kot se to dogaja pri nas, \u0161e uravnote\u017eeno, po\u0161teno, eti\u010dno?<\/p>\n
To, \u010desar ne razumem, je \u017eelja in zahteva, da naj bi bile vse razli\u010dne \u017eivljenjske skupnosti dru\u017eina. Ali to sploh dr\u017ei, ali pa so \u00bbnekateri\u00ab, ki \u017eelijo, da bi bilo tako, ker imajo s tem svoje na\u010drte? Zakaj vendarle tako zavzemanje za \u00bbdru\u017eino\u00ab, \u010de je dru\u017eina nekaj zastarelega, \u010de v njej \u017eenske nimajo svobode, \u010de se v njih otroke tola\u017ei s \u0161marnico in \u017eganjem? Zakaj bodo otroci, ki so se in se \u0161e bodo, tako ali druga\u010de zna\u0161li v istospolnih partnerskih skupnostih, prizadeti in stigmatizirani, \u010de je istospolna partnerska skupnost nekaj, kar je napredno, dobro in v skladu z zahtevami sodobnega \u010dasa? Istospolni partnerji organizirajo parade ponosa in so torej ponosni na to, da \u017eivijo v istospolnih partnerskih skupnostih! Po vsem tem, kar se pi\u0161e in govori, bi nas moralo biti strah, da bodo prizadeti in stigmatizirani otroci, ki so se rodili v dru\u017einah – v heteroseksualnih skupnostih enega mo\u0161kega in ene \u017eenske!<\/p>\n
Zakaj vse poenotiti, uniformirati? Zakaj bi morali biti vsi enaki, \u010de smo razli\u010dni? \u00bbDru\u017einski zakonik\u00ab bi po mojem mnenju moral upo\u0161tevati pluralnost in tehtati vsako besedo, ki jo pri tem uporablja, tudi besedo \u00bbdru\u017eina\u00ab. Tudi ultrakonzervativna vlada seveda ne sme ignorirati istospolnih partnerskih in drugih skupnosti ter pravic, ki jim po naravi pripadajo. Znanstveniki razli\u010dnih svetovnonazorskih pogledov pa naj za\u010dnejo takoj raziskovati, kaj se dogaja, v \u010dem so razlike, kak\u0161ne so posledice in sadovi posameznih oblik \u017eivljenjskih skupnosti. Danes, ko \u017eivimo v demokrati\u010dni dru\u017ebi, pa je vendarle treba biti toliko odprt in povedati, da imamo ve\u010d vrst znanosti, ki si med seboj nasprotujejo in ob prou\u010devanju iste stvarnosti prihajajo do razli\u010dnih rezultatov. Ne gre za spopad med vero in znanostjo, kot se \u0161e vedno sku\u0161a dokazati, temve\u010d za razhajanje med dvema razli\u010dnima tipoma znanosti.<\/p>\n
Tudi kristjani nismo brez grehov in napak, predvsem grehov opustitve. Bistveno premalo poudarjamo, da za zdravo vzgojo otrok, o\u010de in mati ne zadostujeta. Otroka vzgaja tudi skupnost, katere del sta star\u0161a; kultura, kateri star\u0161a pripadata. Danes \u017eal prevladuje potro\u0161ni\u0161ka miselnost, kateri smo podvr\u017eeni tudi kristjani. Bistvo kr\u0161\u010danske vzgoje in kulture je v odnosu do Transcendence, v odnosu do Boga. \u0160ele, ko se otrok zave in dojame, da je ljubljen in da ga ljubi tudi Nekdo, ki je nad star\u0161ema, lahko govorimo o kr\u0161\u010danski vzgoji. To sporo\u010dilo ljubezni, smo kristjani, na primeren na\u010din dol\u017eni oznanjati tudi drugim, celo tistim, ki nas prezirajo in se iz nas nor\u010dujejo. To zares po\u010dnemo?<\/p>\n
Bogdan Vidmar
\nPodraga 78
\n5272 Podnanos
\n26. 3. 2012
\nbogdan.vidmar8@gmail.com<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Po referendumu o \u00bbdru\u017einskem zakoniku\u00ab se postavlja vpra\u0161anje: Kako naprej? Bodo \u00bbboji\u00ab tudi v prihodnje potekali na istih bojnih poljih, z enakim oro\u017ejem in za istimi okopi? Sam sem glasoval proti dru\u017einskemu zakoniku. Sem katoli\u010dan …<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":1411,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"yoast_head":"\n